我的版块:
您尚未登录,请登录后查看已收藏版块
站务 | 帮助  

首页 > 论坛首页 > 多伦多生活 > 心理咨询 > 帖子正文

新 帖 回 复
查看     | 回复 1 晚舟归来(193):BILL“信谣传谣”

王放谈美加

王放谈美加
| 只看楼主

BILL这时候突然插嘴说道:诶,你们看到新闻了吗,日本大阪昨天发生了大地震呢,据说在未来的两三个月内,温哥华也可能会有至少6级以上的地震,这可是个大新闻呢,不少人认为温哥华的房价可能要大跌了,还有很多社交媒体在提醒大家提前买好保险,今天正好讲到了买保险这件事,我们是不是应该找保险公司问问,我们房子的地震险买的够不够呀。

邓安安和江晚舟听了BILL的这番话,面面相觑,又扭头看了看贝益民。

贝益民没有说话,只是“哈哈哈”地笑起来。

大家被贝益民的这个反应给弄得有点“懵”了。

贝益民还是没有讲话,他打开手机,在谷歌上用英文搜索关键词“日本大阪发生大地震”,然后让大家传着看看。

三个人看了一阵,一脸茫然,仍然没有搞明白贝益民的意思。

邓安安瞪了贝益民一眼,说:你就别卖弄了,我们三个英语没有你好,看不太明白,你想说什么就直说吧。

贝益民笑着说:你们看看,BILL说的这个所谓“大新闻”,在谷歌上,从头到尾,有几个真正的英文主流媒体报道了?就算是报道了,是“大新闻”还是“小简讯”?

接着贝益民又用“中文”搜索关键词“地震”,结果整整一个页面,各种中文媒体全是关于昨天日本大阪发生大地震的消息,尤其是一些微信公众号,更是“不遗余力”地用尽篇幅进行报道和评论。

贝益民说:你们看看,真正在“炒作”地震这件事情的是谁?

邓安安似乎明白了贝益民的意思,她问:对于地震这件事情,中文媒体和英文的媒体,主流媒体和社交媒体,它们的反应为什么会大不相同?

贝益民说:不仅反应不同,而且更重要的是“主题和内容”也不一样。

邓安安问:为什么呢?

贝益民说:因为很简单,整个太平洋西海岸,是地震多发地带,本来就是个常识,只要不是特大级别的地震,媒体处理它们就像是道路上发生了小型车祸一样,不会因为日本大阪那里发生地震了就“惊恐万状”“大呼小叫”。

邓安安接着问:“主题和内容”不同,又是什么意思呢?

贝益民说:同样是地震的消息,中文媒体的“手法”是“煽情”,而英文的媒体更多的是讲如何防御,如何减少由于地震带来的可能性伤害。

其他三个人都若有所思地点点头。

江晚舟问:为什么会这样?

贝益民笑着说:因为地震是可以拿来“吓唬”中国人的。

大家都笑了起来。

BILL说:你是在开玩笑吧。

贝益民止住笑,严肃地说:我是说真的,当地震发生的时候,整个美洲西海岸的居民,也会关心房屋和人身安全,这是必然的,但是多数“西人”的反应比较理性,因为他们有“常识”,但是很多中国人一听说地震就很容易被“吓到”,再加上一些“别有用心”的人通过媒体故意炒作,事情一下子就“闹大了”。

BILL说:你是说,美洲西海岸的房屋虽然建在地震带上,但是它们其实是安全的,为什么呢,这好像没有逻辑啊。

贝益民说:这个问题说简单也不简单,我今天就好好讲一讲,你的读者们如果也有兴趣的话,你不妨也讲给他们听听,等他们一旦拥有这些常识了,以后就不会再被别人“哄骗”了,毕竟咱们中国人也不都是
“被吓唬大的”,对吧。

大家又都笑起来。

贝益民接着说:首先我们要明白,房屋的抗震能力,包括一般意义上的房屋的安全性,关键在于房屋的建造标准,只要房屋是按照标准进行建设的,即使有地震,房屋也不会有问题,这个原理其实就像造船,在湖泊河流上行驶的轮船,与在海洋上行驶的军舰或远洋船,在设计的原理和建造的标准上是不同的,只要按标准建造,虽有大风大浪,虽然颠簸摇晃,军舰或远洋船仍然是非常安全的,因为在设计的时候,应该注意的因素已经完全考虑到了嘛。

江晚舟插嘴说:我们造手机其实也是这个道理,手机虽然看上去很薄很“脆弱”,其实在正常的使用下,应该考虑到的“危险因素”都已经在设计的时候考虑进去了,如果出问题,往往是因为“偷工减料”。

贝益民点点头,说:建房子的原理也是这样的,比如在温哥华,政府在1951年就颁布了新的房屋建设标准,可以抗九级以下的地震,所以只要是在1950年代以后建造的房子,只要房屋是按照建筑的标准来建设的,即使有9级或以下地震,房屋也不会倒塌。

邓安安问:那么在地震中,真正会给温哥华和美州西海岸居民带来伤害的主要因素是什么?

江晚舟瞟了邓安安一眼,插嘴问道:难道不是房屋倒塌吗?

贝益民说:当然不是,刚才不是已经说了吗,凡是按照防震标准建造的房子,在出现世界末日之前,都是不会倒塌的,而真正导致地震中的主要伤害因素是室内家具的倒塌,还有电和煤气的泄漏,以及可能出现的海啸,当然不是一定每次都一定会有海啸,比如这次日本大阪的地震就没有出现海啸。

BILL恍然大悟,但是紧接着又满脸疑惑地问道:PETER,你说
地震这事是不是很奇怪,我看了新闻很害怕,但是听了你的解说马上就明白了那些东西其实是“忽悠”,但是我们为什么会那么容易就被人“忽悠”呢?

江晚舟笑着说:我知道为什么,你以后呀,少看点中文媒体,多看点英文媒体,遇到自己觉得感兴趣的东西,多花一点时间到谷歌上去搜一搜,你就不会再犯“信谣传谣”的错了。

听了江晚舟这番话,大家一齐哈哈笑起来。

江晚舟接着问道:贝老师,你在前面说,这里面有一些“别有用心”的人在炒作,谁是那个“别有用心”的人呢?

贝益民说:那个“别有用心”的人就是保险公司,而保险公司的背后,最大的推手其实就是BC省政府。

江晚舟惊讶地重复道:BC省政府?真的吗?

贝益民点头说:真的,因为BC省只有一家保险公司,就叫“ICBC”,它是国营的,包办BC省的所有保险业务,包括车险和房险,只在最终端的客服业务,可以有私人申请作为它的加盟代理商,但是你们知道吗,就这么一个百分之百垄断的企业,它竟然还是年年亏损,不仅要纳税人为他们的亏损“埋单”,而且几乎年年都要提高保费。

三个人都发出了“啊”的一声惊叫。

BILL急忙问道:为什么呢?

贝益民说:因为这家企业其实是政府的“提款机”和腐败“自留地”,它通过提高保费的办法帮政府“埋单”,而且把大量“关系户”和退休政客塞进这里面去养老,但是由于没有竞争对手,你完全没有标准去衡量这家企业到底是不是在“正常”和“有效”运营。

BILL说:既然这件“腐败”的事情做得这么明显,加拿大又是一个“民主”的国家,那么大家都站起来,把那个腐败的政党换下去不就好了吗?

贝益民笑了笑,摇摇头,说:“换汤不换药”,BC省之前是自由党的天下,前两年NDP把自由党赶下了台,但是情况没有任何改变,ICBC又变成了NDP的“提款机”,因为加拿大的经济成分太单一,国营大企业控制了国家的主要经济命脉,无论那个党上台,最终都还是要跟这些“国营大企业”合作。

BILL轻轻叹了一口气,说:PETER,我想起来,你在之前讲过,政客的卑鄙是无底线的,看来不光是政客,加拿大的奸商也是一帮“不要脸的东西”。

贝益民听BILL这么“骂人”忍不住笑起来,说:BILL,你要想开点,加拿大的政客和国营奸商虽然“不要脸”,但是还没有坏到“流脓”的地步,他们最多也就是个“街头混混”,而有些国家的政客却是真正的“黑社会”
,“街头混混”与“黑社会”之间还是有“数量级”差别的。

听了贝益民这番话,大家都陷入了沉默,没有人再吱声。

贝益民看看大家,还是笑着说:诶,不要都这么“沮丧”嘛,我们这帮大陆来的人啊,就是“政治思想”太纯洁,长期被“伟光正”洗脑,把政治想象得太单纯,听到一点“黑暗”的东西就受不了,其实政治本来就是这样的,就像一个人,长得再漂亮,其实也是会拉屎的。

贝益民的一句话把大家逗的哈哈大笑起来。

邓安安笑着“骂”道:PETER,你这个没正经的,什么拉屎不拉屎的,我们还是讲回地震保险的问题吧,晚舟,BILL,你们知道吗,其实在加拿大,买了保险也不等于“万事大吉”的,保险理赔是有“前提条件”的。

江晚舟和BILL睁大了眼睛。

邓安安说:这个“前提条件”就是你必须履行了你应有的责任,如果地震前你的房屋已经出现问题,你疏于维护,结果地震以来,你家的房子说倒就倒了,别人家的房子还好好的,保险公司会以你疏于房屋的维护为由,拒绝你的理赔要求。另外,每一个保险合同都有一个“DEDUCTABLE”的条款,包括地震险或者车险等等,很有意思的是,保险公司的人通常不会很详细地为你解说这个条款的真正含义,而这个条款恰恰非常关键。

江晚舟问:“DEDUCTABLE”的意思是什么?

邓安安说:这个条款是说,当出现损失的时候,你自己无论如何都必须先于保险公司承担的成本或损失部分,比如你修复你的房屋要花28千块钱,而通常你的地震保险的“DEDUCTABLE”是3万块钱,那么结果就是,这28千块钱将全部由你自己出,尽管你可能在前面的10年里或者20年里,一直在买这个保险。

江晚舟点头说:明白了,就是中文所说的“客户应付款”。

BILL好奇地问:但是,ANNIE,如果万一在温哥华真的出现了世界末日般的大地震,受害人虽然不得不支付“客户应付款”,但是更大的部分还是得由保险公司来出啊,保险公司这时候该怎么办呢?

ANNIE愣住了,一时间不知道如何回答。

贝益民接过话来,笑着说:这就是我们大家都
“被欺骗了”的地方,我的一位保险业内的朋友告诉我,如果真的出现了“世界末日”,那么保险公司不会赔你一分钱,政府也不会出来保护你,因为保险公司的选择将会非常简单,那就是“宣布破产”。(请点击进入“作者”个人空间,查阅我的个人资料,看看我还能为你做什么)

回复 引用 收藏 举报
+1
(0)

论坛热帖
  返回列表 1 到第 确定
新 帖 回 复
标题
    
禁用 URL 识别
禁用表情
禁用 Discuz!NT 代码
使用个人签名
Processed in 46.8642ms; querycount:5