热门话题：

说实话我就没觉得楼主收到律师信了，就是对方口头咋呼，如果收到了，贴上来看看，我很好奇律师信怎么写这个事。

如果真是收到了就回个信呗，按照合同我们验房了，结果不满意，决定不firm这个合同。请及时退回定金，以免造成买方损失，保留追索定金以及对方延误造成的利息损失和赔偿。。。

还能咋样，买方继续买房子啊，这事买方没有搁不起一说。搁不起的是卖方。


假设henry你卖方经纪，我买方经纪。我告诉你验完房了，客人不满意，不出wavier和fulfillment，买方签好的mutual release发给你了。你咋办？怂恿客人不签回来，等closing day？还是告知你的客户卖方说这个事就结束了得move on，继续卖房。 注意你这里出错主意乱建议最后很可能被卖主告。

卖方经纪合理的做法只有一个，自己赶紧把名字签好，就剩卖主一个签字，给他签，告知他不签的后果就是最后被告并且可能补偿对方损失，如果有疑问可以咨询律师。把自己撇清先。后面卖主想咋干谁也管不了。我不信律师会建议卖主顶住打官司，所有人说不可行，我不信卖主那么拧。真碰上拧巴人买完房子来打官司呗，这事不存在打不赢拿不回定金。

卖主这段时间卖还是不卖？卖吧，你自己都承认这合同没成立了，难道不卖了，等两三个月closing date以后打不可能赢的官司？
难处都在卖方，压力都在卖方。买方有啥怕的。。。

还是分析楼主原文的好，信息全在里面：

说＂卖家不肯签mutual release＂。－ 如果不能之前mutual release，最稳妥的办法就是走到CLOSING，然后以TENDER的方法与对方摊牌，不然，风险就要由单方撕毁合同的人承担。

＂还找了律师说我act in bad faith，不是因为inspection取消的。＂ － 对方律师能抓住买家bad faith，肯定不是因为inspection本身，估计是抓到了其他的不利买家的证据。

＂让我赔他些钱，不然不退押金。。。＂－ 押金本身估计也就几万，从里面赔些钱能赔多少？最多几千。但凭良心讲，要能毁约再买，能省的买房钱估计是几倍的押金。除非买家完全没有其他bad faith的证据，否则，有必要纠缠太久吗？还是两边商量一下吧。

但是，哪怕有１％的互相提告的可能，也要做１００％的充分准备，具体就是把CLOSING的流程走完，直到TENDER卖家要押金。

就问你一句，如果买方给你mutual release，你敢不敢怂恿卖方别签。这里根本没有余地的，只是走个流程，不是商量。

做经纪不是居委会大妈和稀泥的。站在任何一边位置上都是给委托人准确的信息，保护委托人的最大权益。买方有权退的，就退，凭啥赔钱或者忍着不爽也要买。卖方没权阻扰流程的，也据实告之，才不延误卖方的利益。拖着最后官司打输赔钱，是损害卖方利益。

律师信呢？ 就几天功夫，除了不满意验房报告，还有啥bad faith？ 验房时候搞破坏了？

对这个律师信太好奇了

你可能是个好经纪，但这和你没关系。是卖家找律师判断的。律师是有法律的基本常识和基本判断的，不可能犯你说的那种常识错误，否则是自讨苦吃，官司输了不说，非被对方律师和业内律师嘲笑挖苦不可。

律师信谁写的怎么写的真的没那么重要。就写你act in bad faith - an arguable claim before the court是没有错的。写信收费。至于这个律师未来愿不愿意代表你接受这个court case都不一定。有个朋友轻轻碰了一下一个X女的车，当时什么事都没有。几个月后收到一封律师信说，由于这个碰撞现在TA的客人房事不在没有性趣（真的！）要求200万赔偿。这样的claim（虽然很有可能被thrown out of the court）都可以，act in bad faith就是小case了。

说实话，不是没有可能楼主买家改变主意了，或是感到价钱付高了而不waive验房条款。按照法兰克，这不重要，buyer's sole and absolute discretion。

“刁民”的做法：卖家也出了律师函了，指责你act in bad faith没有完成买卖合约。TA只好再卖。在买家还没有反应过来还不知道怎么应付的情况下，还在听楼上的人都怎么说的情况下，把房子低价卖给了一个“朋友”，再file一个court claim要求把原买家的deposit付给TA以补偿差价 。。。This could be Donald Trump way - not suitable for everybody。

这个事上谈不上好经纪坏经纪。买卖方都按流程走没有什么选择的。

我前面说过了，有部分经纪驱动不对，很大原因是客户自己的选择。
本意就是要找做做文件，尽快成单的经纪，就很难让经纪有心去维护客户，啥也不说也不算太违背良心。买主愿意赔钱了事就赔钱好了，愿意妥协就妥协好了。

所以说了，律师信有啥好慌的，给个回复就完事了。

关键是这事卖主根本不可能赢官司，那慌啥，哪有输官司的吓倒赢官司的。要打就打呗。

而且奇怪了，为什么假设卖主会这样会那样，都不是bad faith, 买主验个房不满意，不取消条件就是bad faith.

该怂的不怂，不该怂的被劝着算了算了别惹麻烦。。。。哪边的经纪啊？

楼主再也没声了，也可能是卖主来试探的，bbs上啥样人都有。

http://ctdj.ca/en/jurisprudence/marshall-al-v-bernard-place-corporation-al-58-o-r-3d-97-2002-o-j-no-463/

2002年的判例在这里，验房报告是well built,  above average， 买主说不要就不要，还要什么判例？

很难说，Henry做买家律师，卖家可能就赢了。

看了一下这个案例。其实。。。the court还是考虑了honesty and good faith的问题的 - “。。。“sole discretion clauses”。。。 must be exercised honestly and in good faith.”只是多个事例让法官认定买家acted honestly and in good faith。所以，文大律师不是完全没道理。我收回前面说的 - 跟文大律师代不代表买家没关系，卖家都是有可能会赢的。

不过从一开始这就不是我考虑的。我考虑的是，已经有律师信了，卖家可能会有所行动，怎么secure我的deposit不至于在追讨时太过被动。至于good faith bad faith，留待法院判断。

谢谢你的澄清。卖家什么也不用做，就是不退订金，买家能怎么办？我前面已经说的很清楚了，只有一步一步，以(准备)打促谈.

这个honestly和good faith是套话空话，总不能说你可以不honestly和bad faith，任何情况下这样都摆不上台面。

重要的是第24条原法庭的判决，和25条上诉法院的法官意见。很明确了这个satisfied由买方单方面主观决定，（当然是买方必须honest和in good faith),废话呢，买方能说自己没诚实么，bad faith么。

换句话说，只要买方看了验房报告以后，觉得不满意，哪怕验房报告如此例里是well built, 满分9分的给打到8分的，，只要买方（诚实地，真诚地）觉得不满意，他就可以back out. 和其他任何人对验房报告的看法没关系。

就这个案例根本看不出买方哪里good faith了，转身买了同条街上便宜的房子，，。

定金在经纪公司托管账户有啥好着急的，没有买主签字没有法院判决，一分钱也动不了，没啥不安全的。对方要卖房子由他去卖好了，你又不要他房子。忙完其他事再来打官司追定金好了，定金拿回加利息，有什么损失算上一起追讨。有以上的判例，根本输不了官司。

该担心的是卖方，hold定金什么好处也没有，等着输官司罚钱赔损失？本来拿不回定金就是该买方sue卖方的，难道还怕卖方来sue,sue你妹啊。