我的版块:
您尚未登录,请登录后查看已收藏版块
站务 | 帮助  

首页 > 论坛首页 > 谈天说地 > 灵异空间 > 帖子正文

新 帖 回 复
查看     | 回复 2 佛教界的「孤挺花」之一~[转载]

小螺絲釘

小螺絲釘
| 显示全部

佛教界的「孤挺花」之一


近一、二十年来,在佛教界中,佛教正同修会的存在与起,无疑是一种异。它挑当今佛教界的威及主流,也挑了西藏藏佛教喇嘛的力与信仰。因领导实对佛教界大师们多所批判,特于印的「起性空」论调与藏密喇嘛的「无上瑜伽/时轮(男女双修)密法皆作严厉位平居士又以如来藏、阿思想如来正教自居,其追随者也莫不如是。所以要形容它是当今佛教主流之外的一支「反抗」也不为过。因它不反主流,更是「唯我独尊」且「来汹汹」。因此,其组织所形成的气候,也遭佛教界主流所抗拒及制。那么种不符主流看法的宗教异,它会如一些新宗教般的花一现吗是有可能就如当年持真理的「异端」哥白尼一,最后却得到后人的证实而尊崇?



它也可能只是佛教界中的「孤挺花」,非常强韧却又一直「孤零零」延着,又永「喋喋不休」试图引来关注。然而,从另一个角度来看,它是百年来于佛教界中得深思的事件,如果能静下心、停下脚步聆听它的「喋喋不休」,于当前的佛教肯定会有不同且更深的了解与看法。当然,所提的佛法理,举证经论、条分析,且明确地指名佛教界相关人士不符法要之,如此敏感的主与内容,搅动佛教界与藏密人士安久治的传统。因为对佛教界主流而言,也是「吾真理,吾更」,特是藏佛教,因藏密人士其喇嘛上是集佛教三宝「佛、法、僧」于一身,甚至更高于佛。但是若要了解「真相是什么?」,何妨以「吾,吾更真理」甘冒大不的求真精神,来对现有的事象抽,而作不同面的察与思考,也才有可能探究出一些不同的面向或真相。



们暂且先分析看看居士在其著作《邪与佛法》中有一篇「法辨正」声明,其在法上于方大之非,效法了当年玄奘法在天竺的矩,邀开无遮「法辨正」大会。声明中也邀开有遮「法辨正」,不,有遮「法辨正」只能算是私下的法交流,是比无可争的。而无遮「法辨正」大会却是要具切结书方必自裁断命,或者拜为师。有藏密人士因此批居士的「法辨正声明」是「充血腥味的」;
令人好奇的是,何从未有任何人批当年玄奘法的「法辨正」也是「充血腥味的」?



上,一位佛弟子如果自本身所修学是唯一正法,正法而破除外道(包含佛内的附佛法外道),如果有能力理当要挺身而出。无疑地「法辨正」将会是一个很有用有效且直接的工具。特今网路资讯非常达,双方辩论内容是很容易公于世而受检验。至于所「充血腥味的」
方必自裁断命,非无遮「法辨正」大会的唯一选择,因方也可选择为师。其次,既然会参与「法辨正」无遮大会,必然有自信且有胜赢的把握,何妨在具切结书时要求方不可自裁断命,为师,即可消除与会参与者「充血腥味」之疑,如此又能「化己方」,才是功德圆满,何而不?双方两造又有推托之?所以,只要有心彰正法而作法辨正,细节总得解决。况且方法若确实较为方有心求法而以为师乃求之不得,有自裁断命之理?



也有人佛教界大不屑与平居士作法辨正,所「不屑」是佛教徒所行心。佛教所行菩道,是要慈悲、无畏地以佛法智慧来利益众生,「智慧、
无畏、
慈悲」皆是菩学。如果佛教大是以「不屑」借口不去错误的邪乃自其德;更何况佛教界理人才济济,于此却无任何可用之士,免亦有令人存疑启,是否真的无法回应萧的法辨正?而受批判最重的藏佛教,其四大派皆有法王、活佛,仁波切、上等,更有一。且「辩经」一向是藏佛教培养喇嘛学佛法的传统特色。因此,藏密喇嘛辨正的论辩能力理一筹,有不出面持与宣佛教教之理?且若能于此把平居士收「己方」,
乃「一多得」之大功德。然而至今,有藏密人士敢出来问难道佛教界大师们或藏密人士于此真的个个「噤若寒蝉」?原因究竟何在?



自玄奘法于天竺开无遮大会,千年以来,平居士是第一位公开声明接受无遮大会法辨正。照理说﹐至少要有相当佛学底子及佛法专业,甚至是修体,才能有如此自信与勇气,特要面追随者及藏佛教四大派人士的问难,那么其所凭借的究竟是什么?看看当印被尊称「玄奘以来第一人」,其实这尊称用的并不完全恰当,恐易被解。因起性空」是印的核心思想,而玄奘法是尊崇「唯思想」,两者的思想体系完全不一致,可是回异的。当年,玄奘法在无遮大会立「真唯量」挑战诸方的问难究无人敢破其
「真唯量」是万法事物皆依于真唯「」而出生、显现及和合运作,与《华严​​》上所述之「三界唯心」是同的。那么平居士所凭借的是否也是「唯体系」?有心人若阅读其著作始终标榜第八,或称如来藏或阿第一义谛来看,确是如此!



玄奘法在其最重要的著作《成唯识论》中,不仅论及大乘是佛陀所之唯法教,也提出有第八,且是「一切法所依」的述:「无始来界,一切法等依,由此有趣,及涅槃得。」
因此「三界唯心,万法唯。」是玄奘法依据典所印定的名言﹐为佛法根本思想。



当印之种种述中把「起性空」列最重要的思想,却没有连贯法要主「三界唯心,万法唯」,有没有可能是佛法「以偏概全」的解?粹只及于象界的「起性空」完全不及相第一?因在《成唯识论》中,玄奘法师论述万法均不离根本因「第」而有,因此不三自性「依他起性、

性」、三无性,甚至「法无性」也皆以「第八前提,不能离第八而有而法无性」,所以「依他起性的无性」或「起的无自性空」也不能外于第八而有。



如果印的「起性空」思想是佛法的第一,那么当年玄奘法在印度曲女城的无遮大会,就高挂「起性空」而不是以「真唯量」作辨正的主来破斥外道,如此印才算真符合「玄奘以来第一人」了!



然而,十余年来从始至终对居士数十本中指名列的错说佛法之诘难,一向强势的印师﹐只有沉默以,究竟是否已知其根本思想并没有连贯到佛法的真正第一上来?或者是默居士之指将成外人永不解之谜﹐只有其本人才知道了!因此,印师这么「沉默无言」地走,就格外令人感觉遗憾了! (上篇)

回复 引用 收藏 举报
+1
(1)

论坛热帖

小螺絲釘

小螺絲釘
| 显示全部
     2 楼
佛教界的「孤挺花」之二

  至于藏传佛教之「无上瑜伽」男女双修法是否可列入佛法修行,甚至列为佛教的无上密法?这问题可是相当严重。这不仅是出家喇嘛行淫破戒, 也是诸喇嘛法王、活佛、上师、仁波切毁佛戒律的问题。藏传佛教祖师宗喀巴就主张要同时与九位年满十二岁以上的女子(明妃)共修,这些「密法」若公开辩论而被摊开在阳光下,届时不仅佛教界可能会否定藏密喇嘛这种密法来撇清关系,甚至藏传佛教还可能会因此遭受卫道人士的大加挞伐,这是藏密人士不能不忌惮的地方。而且藏密喇嘛的「无上瑜伽」密续是否就是当年印度佛教晚期的坦特罗佛教(附佛外道性力派)教义,两者又有何不同?这也会让藏密人士面临「跳到黄河也洗不清」的窘境。藏传佛教本身是否是来自坦特罗佛教的旧瓶换新装,真正追究起来﹐这是非常有可能的。因为在印度晚期的佛教已被性力派外道密教化了,它传入西藏时如果没有被厘清而被西藏当地原始宗教苯教无条件地完全接收,就会成为藏传佛教喇嘛现今「无上瑜伽」密法的来源依据。故印顺法师也曾批评藏传佛教是:「方便出下流」,这是说藏传佛教喇嘛是举淫秽邪鄙为无上方便。

    其次,藏传佛教的「无上瑜伽」男女双身密法真的是在体证佛法吗?且是无上究竟境界吗?是以被藏传佛教喇嘛高举为无上密。但是观看历来佛教禅宗祖师的体悟皆非以「男女双身密法」为法门,而是以智慧法门﹐「直指本心」历缘对境中当下之体悟。那么藏传佛教的「男女双身密法」怎么反而特别被喇嘛高推为「无上密」?藏传佛教祖师诺那活佛就说「禅宗是大密宗」,禅宗应是高于藏传佛教密宗的,那么藏密密宗的「无上密法」相对于禅宗就不是无上,藏传佛教「无上瑜伽」岂能自称「无上密」,还自称藏传佛教密法高于显教?依此,藏传佛教诸密法难道不应改称为「下密法」吗?

    而藏传佛教有些观点显然是违背圣教,譬如藏传佛教是以其祖师莲花生为佛教主,又以祖师宗喀巴为「第二佛」,这已违背教主释迦佛授记当来下生弥勒佛之说,因为佛教教主释迦佛所授记娑婆世界未来佛是「弥勒尊佛」。又藏传佛教的「活佛转世」制度也不是单纯的宗教问题,它其实是历史的产物,而且始终带着政治色彩。它是一种「政教合一」,所谓「政教合一」制度其实是行政权和神权合而为一的政治制度,它是政治上藉由神权来统治的一种手段,这种制度在历史上都会留下极其残酷、黑暗的一面。所以,藏传佛教喇嘛长期以「酷法」《十三法典》与《十六法典》来统治西藏人民的方式,就完全违背现今任何善良宗教的教旨,遑论是讲求以平等、慈悲度化众生的佛教。而藏传佛教「达赖喇嘛」与「大宝法王」之间互认为「观世音菩萨再来」,也被藏密喇嘛高捧为「观世音菩萨的的化身」,但这应只是一种神权下的愚民策略。因为历来继位的达赖喇嘛时有未成年即暴毙往生者,试问「观世音菩萨再来」却未成年而终,这意味什么?如果还坚持「达赖喇嘛是观世音菩萨再来」绝非「山寨版」,那不异是对观世音菩萨的一种讽刺!

    大致而言,藏传佛教体系下种种歧异而不合于原传统大乘佛教(显教)的地方,可能会让藏密人士较忌惮,而不愿被摊开于阳光下来检验或讨论。况且藏传佛教红、白、黄、花四大派的教义与究竟第一义,也是彼此不一甚至互相矛盾,可能会让藏密人士更难于对外自圆其说。至于,藏传佛教将附佛外道「坦特罗佛教」的性交修行法也纳入教义,更高举为藏传佛教四种密续修证中最后的的无上密,特名为「无上瑜伽」,这完全与传统佛教释迦佛的教义背道而驰。因此,藏传佛教是否会因法义辨正而受到更多的质疑、质难,而衍生更多问题?特别是现今资讯发达的时代,在媒体传播兴波助浪下,种种「质疑、质难」下甚至会一发不可收拾,使一般民众对藏传佛教失去信心,致使藏传佛教在吸收信众时受到挫折,这必然是藏密人士较高层必须考虑的因素。

    当年,西藏喇嘛从中土或由印度佛教晚期接受当时传入的佛法,并在封闭的西藏地域形成自己的密教体系。圣严法师在《西藏佛教史》一书中就指出,藏传佛教的发展是西藏本土的苯教等民间宗教,加上印度晚期佛教密教思想而完成的,整体而言是印藏的合璧。今日,藏传佛教若要宣扬其在西藏发展所谓的「无上佛法」,是必须经得起传统佛教教义及因明逻辑对其作合理的检验。所以究其原因,平实居士对藏传佛教诸多教义所作的批判,藏密人士是否能于法义辨正大会上提出合理解释,不得不令人存疑。这也是藏传佛教人士对法义辨正,只能挂「免战牌」的另一重大原因吧?

    综观这十几年,平实居士提出法义辨正声明以来,佛教界大师与藏传佛教诸法王、活佛、上师、仁波切皆哑口无言以对,这种沉默当然难免启人疑窦,会是「无法」或是无「法」吗?当然可能就是因为自知已无「法」可用,故「无法」作法义辨正?

    回想古有玄奘法师作法义辨正破除外道而名震天竺,今有平实居士受佛教主流抵制﹔但两者皆以唯识体系为宗,两者皆邀请诸方来法义辨正问难,也均无人可撄其锋。也许二者时空背景不同,难免会有所差异,但二者受佛教界主流相待之差距,不可谓不大。也就是因为时空已不同,正法「主、客」已易位矣,这也是佛教末法时期应有的现象吧!令人不禁想起《法灭尽经》有言:「设有是人,众魔比丘咸共嫉之,诽谤扬恶,摈黜驱遣,不令得住。」,这是说假设有菩萨、辟支、阿罗汉之人于末法之际宣说正法,必然受(众魔)比丘共同「摈黜驱遣,不令得住。」这乃是佛教末法时期「正法已易位」必渐入的现象。故对搅动佛教界之「孤挺花」萧平实以及他的法义辨正,若能于此作一番深思与解读,面对末法时代的诡谲,也就不足为怪了! (下篇)
  返回列表 1 到第 确定
新 帖 回 复
标题
    
禁用 URL 识别
禁用表情
禁用 Discuz!NT 代码
使用个人签名
Processed in 78.1354ms; querycount:5